Средства массовой дезинформации

[U701]

Как видно из средств массовой дезинформации власть и прислуживающие ей СМД очень обеспокоены народным бунтом, который может последовать вслед за резким повышением цен и обесценением рубля, а посему принимают всевозможные меры по дезинформации и дезориентации граждан. Вот как пишет, по этому вопросу, Татьяна Максимова в Lenty.ru, от 17 января 2008 года, в заметке «Страну ждет инфляционный шок».
Татьяна МАКСИМОВА, 17 января, 07:39
Lenty.ru:
Набирающая темпы инфляция в минувшем году превратилась в головную боль правительств всего мира. (В данном случае нас пытаются ввести в заблуждение информацией о том, что инфляция это не наша внутренняя проблема, а проблема всего мира. И при этом не приводят ни единой цифры, об инфляции в других странах. Между тем рост стоимости на продукты питания в США составил всего 4,9%, в Японии, в этом году, вообще наблюдается дефляция и так далее. И ни слова о том, что инфляция носит монетарный характер, что всецело зависит от политики власти внутри страны.) Не обошла она своим вниманием и Россию: цены на продовольствие продолжают расти, несмотря на "заморозку", дорожает бензин - быстрее, чем в прошлом году, растут цены не непродовольственные товары. Хотя власти в разгулявшейся инфляции (Инфляция – это такой природный фактор, который гуляет сам по себе и никак не зависит от политики власть имущих, поясняет нам Максимова.) особой угрозы, похоже, не видят. (Им, действительно, инфляция ничем не угрожает. Они от нее только богатеют.) Выступая на этой неделе перед членами Совета Федерации, Владимир Путин заявил, что в нынешней инфляционной проблеме "нет ничего страшного". "Вектор, тем не менее правильный, макроэкономические показатели в целом у нас устойчивые, экономика развивается позитивно, и мы с этими проблемами справимся", – заверил собравшихся глава государства.
(Справляются уже 15 лет, а официальная инфляция ниже 9% и не опускалась. Что же мешало справиться с инфляцией в прошлом году, если все так просто и понятно? «Нет ничего страшного», только нищие стали еще более нищие, что значительно сократит их пребывание, в этом бренном мире, а дети недополучат столь необходимого им питания и не получат должного развития, а так ничего страшного!)
И все же следует помнить, что за разговорами о вовлеченности России в мировую экономику государственные чиновники "проспали" начало мировой тенденции к удорожанию продовольствия. Результат сегодня можно наблюдать по состоянию дел на российском потребительском рынке и 11,9% инфляции по итогам 2007 г. против расчетных 8%.
(Вообще-то, прежде чем ссылаться на мировые тенденции, Максимовой стоило бы просмотреть, хотя бы, отечественную прессу.
«Инфляция в США за 2007 г. стала рекордной за последние 17 лет и составила 4,1%, в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Об этом 16 января говорится в сообщении министерства труда США.
"За 12-месячный период, который закончился в декабре, индекс потребительских цен вырос на 4,1%. В 2006 г. этот показатель составил 2,5%", - говорится в новом докладе министерства. В нем указывается, что если не учитывать рост цен на энергоносители (в первую очередь бензин) и продукты питания, то рост цен в 2007 г. составил 2,4% против 2,6% в 2006 г. Цены на энергоносители в США за минувший год, по данным министерства, выросли на 17,4%. Бензин, в частности, подорожал почти на 30%, а оплата за газ и электричество - на 3,4%. Цены на продукты питания выросли не так сильно: на 4,9% в 2007 году вместо 2,1% в 2006 г. - это самый большой рост с 1990 г., когда продукты питания за год подорожали на 5,3%».
Коммерсант 16.01.2008 г.
Рекордные 4,1%, для США, которые для России были бы просто счастьем.)
Оптимизм президента отчасти может быть обоснован январскими показателями по инфляции: по прогнозам Минэкономразвития, она составит 1,8%, против 1,7% в январе 2007 года. (Да! Для оптимизма цифра просто великолепная. Всего за месяц на 1, 8%!)Однако независимые эксперты уже высказывают сомнения по январским официальным прогнозам. По их мнению, в первый месяц нового года рост цен может составить не 1,8%, а 2% - 2,5%, что связано с наложением таких факторов, как удорожание транспорта и повышение тарифов ЖКХ, пересмотр цен на многие товары и дальнейшее удорожание продовольствия.
(Каких, это таких факторов? А очень простых: Правительство заложило, надо понимать, что совсем не бескорыстно, в трехлетний план, опережающий рост тарифов на газ, электричество и транспорт, что обеспечивает стабильные и огромные прибыли компаниям поставщикам этих услуг, а соответственно и рост издержек. И как следствие, стоимости всех товаров. Ну, а для того, чтобы товары могли продаваться, наводнили обращение обесценивающими рублями, а теперь пишут о наложении факторов, как само собой разумеющемся явлении.)
Не удивительно, (Раз произошло такое наложение факторов.) что на таком фоне продолжают расти инфляционные ожидания. Если верить Росстату, 66% россиян опасаются быстрого роста цен. И эти настроения вносят свою лепту в раскручивание инфляции. Люди начинают меньше сберегать и больше тратить: наблюдается тенденция снижения объема денежных вкладов населения в банках. ( - Вы инфляцию не вызывали; - Давно уже ждем, не дождемся! - Ну, раз ждали, то и получите. Конец спектакля.)
В последний день января истекает срок действия соглашения о замораживании цен на социально значимые продукты питания. К продлению моратория, несмотря на близость выборов, власти прибегать, вероятно, уже не станут. По словам главы "Вимм-Биль-Данна" Давида Якобашвили, по товарной номенклатуре, цены по которой были заморожены в конце прошлого года, торговые сети работают себе в убыток. А это значит, что скачка цен на них в ближайшие месяцы не избежать.
(Ух ты, мы вышли из бухты. Вот они, борцы за светлое капиталистическое будущее! Видимо, покупают по 100 рублей, а продают по 90 рублей. А почему? Да, потому, что хорошие люди попросили. А зачем же тогда эти хорошие люди взвинчивают тарифы и раскручивают инфляцию? Так все ради блага народа, видимо.)
Другим важнейшим инфляционным фактором является неизбежное сбалансирование потребительских и промышленных цен. Дело в том, что цены производителей в прошлом году росли значительно быстрее потребительских. (Что же они, эти проклятые цены, так безбожно себя ведут? Видимо, нет на них креста.) А это значит, что на первые месяцы года придется восстановление утраченного баланса (через подтягивание розничных цен). (Баланс утраченный, надо понимать, восстанавливают. Ну, а как всякий понимает, баланс дело важное. Да и народ, слишком хорошо жить стал. Ведь все газеты в декабре трубили, как сильно повысился его жизненный уровень. Пришла пора все сбалансировать.)
Наконец, важным психологическим фактором роста инфляционных ожиданий является динамика цен на бензин. Очень некстати они растут накануне выборов. (Ой, как некстати, эта проклятая динамика! Динамика, что тут поделаешь! И опять никаких пояснений по этому поводу. Одни восклицания.) Еще в ноябре прошлого года оптовые цены на топливо приблизились к розничным, а торговать горючим себе убыток никто не собирается. (Везде герои капиталистического труда, торгующие себе в убыток, а жизнь все дороже и дороже. Как-то не вяжется одно с другим.) Давление на экономику будут оказывать также и растущие госрасходы. (Эту «истину», Татьяне Максимовой, похоже, поведал сам Кудрин. Ну, а он знаток экономики! Одно непонятно: куда уходят налоговые поступления?)Что касается мер по обузданию инфляционной опасности, эксперты сходятся во мнении, что у властей сегодня просто нет действенных способов воспрепятствовать росту цен. Разработанные чиновниками меры, направленные на развитие конкуренции, повышение предложения на рынке ряда товаров, спрос (Нашли родимого! Спрос он во всем и виноват. Раз много хотят, то и цены растут. Вот только борзописцам и невдомек, что цена определяется не спросом, а затратами. Элементарная безграмотность наших журналистов уже никого и не удивляет.) на которые толкает их вверх, развитие сельского хозяйства и прочее имеют долгосрочный характер. И, если даже все они в кратчайшие сроки будут воплощены в жизнь, положительный эффект от их реализации проявится в лучшем случае в 2009 году.

Вывод таков: в будущем мы будем жить лучше. А кто сомневается, пусть подождет до 2009 года. Ждали же 70 лет построение коммунизма, а здесь надо всего то подождать два года. Не верите? Я тоже.

E-mail Re: Средства массовой дезинформацииСредства массовой дезинформации («Известия»)
Не осталась в стороне от выполнения поставленной задачи по дезинформации граждан и газета «Известия», давно замеченная в лживом изложении фактов и навязывании ошибочных выводов. Вот как поведал читателям Андрей Реут о проблеме роста цен и инфляции в своей заметке «Китай "заморозил" цены».
Китайские чиновники по примеру российских решили "заморозить" цены на основные продукты. Так они пытаются сдержать инфляцию.
(Как видим, Андрей Реут, взявшийся писать об инфляции, не различает, рост цен и инфляцию. Не видит разницы, между ростом цен от роста издержек и ростом цен от увеличения денежной массы.)Проблемы с инфляцией - вовсе не российское изобретение. Более того, доводы правительственных чиновников о том, что цены у нас растут из-за иностранцев, не лишены смысла. Инфляция и правда будоражит весь мир. Другое дело, что бороться с дурным влиянием из-за бугра нашему правительству вполне по силам. Например, можно заранее вводить защитные пошлины. Но этого почему-то не делается.
(Ну, а раз не российское изобретение, пытается внушить нам Реут, то и нечего винить российские власти в инфляции. И тут же сокрушается, что правительство не ввело защитные пошлины. Вот только защитные пошлины, приведут к еще большему росту цен, и к инфляции не имеют ни какого отношения. Можно, конечно, еще что-либо придумать, не имеющее отношение к инфляции, и ввести, только необходимого эффекта от этого не последует. И далее автор упорно доказывает свой тезис о том, что инфляция шагает по миру, продолжая смешивать рост цен и инфляцию.))В Америке тоже проблемы с инфляцией. Там она по итогам 2007 года поставила рекорд за последние 17 лет, достигнув 4,1%. Как и у нас, случилось это в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Особенно обидно американцам, что в 2006 году их "суперстабильная" экономика показала всего 2,5% прироста цен. И если бы не бензин и продукты, она бы даже снизилась до 2,4%, считают в местном Минтруде.
(После того, как Реут убедил в иностранном происхождении нашей инфляции, он взялся изыскивать внутренние причины, так как шагает она почему-то по-разному, и обнаружил их в торговых сетях и сговоре.) Напомним, что осенью, после небывалого взлета цен на продукты в нашей стране, правительство собрало представителей торговых сетей и предложило "по-хорошему" "заморозить" цены на продукты первой необходимости вроде хлеба и молока. Торговцы были не против. Они к тому моменту уже взвинтили цены на некоторые продукты вдвое. Получив сверхприбыли, перекупщики даже рады были согласиться на "заморозку". Ведь в другой стране их бы могли и посадить за монопольный сговор, а заодно разорить высокими штрафами. У нас же все по-человечески: можно просто заморозить цены на отдельные товары на полгода.
(Во всем были виноваты торговцы, поясняет Андрей Реут, которые вступили в монопольный сговор. И это бы было верно, если бы цены не росли по всей стране, если бы Федеральная антимонопольная служба обнаружила этот сговор, а так ведь это только слова, не подтверждающиеся реальностью. Но данного автора, похоже, это мало волнует, так как он выясняет не истинное положение вещей, а вносит путаницу в головы читателей.)В Китае, как известно, за экономические преступления расстреливают. Возможно, поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое. Тем не менее, проблема инфляции там тоже есть, пусть и не в российских масштабах. В 2007 году в Китае цены выросли на 4,5%, а в России - на 12%.
В этом месте автору стоило бы задуматься, ведь подошел к проблеме совсем близко: в Китае иная власть, а не торговцы, и «поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое». Но тут же испугался своей смелости и процитировал, как бы подводя итог своей заметки первого зампреда Центробанка Алексей Улюкаева. "Думаю, Банку России вместе с Минэкономразвития придется пересмотреть этот прогноз, поскольку существует проблема глобального повышения инфляции", - признался первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в интервью корпоративному журналу Сбербанка "Прямые инвестиции".
В общем, власть у нас хорошая, поясняет, словами Улюкаева, автор, вот только «проблема глобального повышения инфляции», мешает сделать народ счастливым и богатым.

E-mail Re: Средства массовой дезинформацииДля кого-то – хорошо, а для кого и не очень(
Продолжение темы – СМД)
Когда-то пользующаяся невероятной популярностью у советских граждан газета «Аргументы и факты», сегодня находиться в ряду типичных российских СМИ, пользующихся ограниченным спросом. И, видимо, заслуженно, так как предпочла быть угодной начальству, а не интересной народу. Взявшись писать по проблемам инфляции, заработной платы, стоимости доллара и нефти, «АиФ» повторили и приумножили лживые утверждения, гуляющие по всем российским СМД.

О дефолте, нефти и «хитром» долларе
Дмитрий Белоусов, руководитель Ценра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Опубликована: 25.01.2008 00:00:54

«В 2007 г. вместе с ростом цен и высокой инфляцией в народе «поселилась» нервозность, которая вызвала массу слухов: одни пророчат гиперинфляцию, другие опасаются падения цен на нефть, которое приведёт к экономическому кризису. Так чего же ждать?» - начинает свое повествование Дмитрий Белоусов. И далее жирным шрифтом обозначает: «Зарплаты — это инфляция?» Вот та формулировка, ради которой и писалась вся заметка. И далее поясняет: «В текущем году, по нашим подсчётам, инфляция составит порядка 9,5% (в 2007 г. - почти 12%). Зарплата вырастет в среднем по стране на 11,5% (в 2007 г. — 16%). Кто-то расстроится из-за уменьшения последней цифры. Но, как ни парадоксально, это хорошо. Объясню почему.
Дело в том, что производительность труда в последние пять лет в нашей стране растёт почти в два (!) раза медленнее, чем зарплаты. То есть, получаем мы больше, нежели прикладываем для этого усилий. Играют роль доходы бюджета от нефтедолларов, которые позволяют государству повышать зарплаты. К тому же промышленным отраслям, которые сейчас переживают подъём, срочно понадобился приток рабочей силы. А с этим у нас проблемы. Вот и приходится работодателю предлагать больше денег, чтобы привлечь сотрудника. А то ведь нередки ситуации, когда завод получает заказ, у него есть прекрасное оборудование, но нет квалифицированных рабочих. В итоге необоснованный рост зарплат провоцирует инфляцию. Работник, получая больше денег, готов покупать больше продуктов. Но они в таком количестве в нашей стране не производятся. Это касается как промышленных товаров, так и продуктов питания. Почти по всем направлениям спрос превышает предложение, соответственно цены ползут вверх. Поэтому небольшое снижение темпов роста зарплат скажется на ситуации в стране благоприятно».
И все было бы хорошо, если бы не обывательские представления Дмитрия Белоусова, выдающего ложную зависимость зарплаты и инфляции. В данном случае, руководитель Ценра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, переврал все. Извращенно толкуется закон стоимости, основа зарплаты, роль денег и сущность данного государства.
Во-первых, надо отделять заработную плату от окладов чиновников и участия менеджеров в доходах, так как зарплата – это плата за наемный труд, т.е. стоимость рабочей силы. А потому утверждать, что зарплаты повышаются благодаря нефтедолларам, не более чем очередная утка.
Наемные рабочие получают стоимость своей рабочей силы и не более того. Если бы Белоусов сказал шахтерам, рыбакам, сталеварам или лесорубам, что им повышают зарплату за счет продажи нефти, то они бы громко посмеялись над таким горе аналитиком.
Как посмеялись бы еще над множеством утверждений, наподобие таких, как, «Работник, получая больше денег, готов покупать больше продуктов. Но они в таком количестве в нашей стране не производятся». А ведь кто-то действительно может подумать, что рабочий получает больше, чем производит? Структура производства здесь не имеет значение, так как подразумевается эквивалентный обмен.
Во-вторых, при повышении заработной платы цена произведенного товара не изменяется, так как она зависит от общественного уровня развития производительных сил, а не от того, сколько приходиться на оплату рабочей силы, а сколько, остается прибыли капиталисту. В данном случае, происходит перераспределение стоимости между наемным работником и предпринимателем. Закон стоимости никто не отменял, да и не может отменить. И даже для тех, кто считает, что спрос определяет цены. Отсюда, как может понять любой мало-мальски знакомый с политэкономией, следует, что заработная плата не влияет на рост цен и на инфляцию. Другое дело доходы высшего менеджерского звена.
«В пятницу Сбербанк обнародовал отчетность по МСФО за 9 месяцев 2007 г. Наибольшими темпами росли вознаграждения ключевым руководителям Сбербанка. За 9 месяцев они получили 1,1 млрд руб. по сравнению с 674 млн руб. годом ранее. За весь 2006 г. ключевые топ-менеджеры Сбербанка заработали 865 млн руб. Особый рост выплат произошел в III квартале — 472 млн руб., что в пять раз больше, чем в III квартале 2006 г. (Гюзель Губейдуллина, Василий Кудинов «Ведомости»
28.01.2008, №14 (2036)
Вот эти выплаты, действительно необоснованны, и реально влияют на инфляцию, так как за деятельностью менеджеров банка не стоит ни какой реальной стоимости. Но Белоусов об этом предпочитает умалчивать.
И какое сожаление высказывает Белоусов, что нет квалифицированной и дешевой рабочей силы, подразумевая, что квалифицированных экономистов, между прочим, совсем не дешевых, вполне достаточно. Вот только сами рассуждения Белоусова подталкивают к иным выводам.

Иван Тевризский

[U701]

Попугай.RU

Средства массовой дезинформации упорно продолжают фальсифицировать истину, выдавая черное за белое, а белое - как черное. Особенно это касается сферы финансов. Вот как пишет Павел Сморщков в «Газете.Ru» об укреплении рубля.

«Отказ Центробанка от валютных интервенций привел к тому, что второй день подряд рубль существенно укрепляется относительно «бивалютной корзины», состоящей из доллара и евро. Это укрепление поспособствует укрощению инфляции, но его воздействие на экономику неоднозначно.

Российская валюта продолжает заметно дорожать на внутреннем рынке. Второй день подряд рубль укрепляется относительно «бивалютной корзины», на 55% состоящей из доллара и на 45% из евро. На 16 июля его курс повысился и по отношению к доллару, и по отношению к евро, составившим 23,1255 и 36,8759 руб. соответственно».

Как только ЦБ РФ перестал активно поддерживать доллар, так сразу же рубль пошел вверх. И это вполне закономерный результат. А вот почему «неоднозначно» укрепление рубля Сморщиков поясняет в конце своей статьи, указывая на то, что произойдет «ухудшения конкурентных позиций отдельных секторов экономики, ориентированных на экспорт или конкурирующих с импортом».

А кто в России ориентирован на экспорт – сырьевики, как известно, продающие нефть, металлы и другое сырье за доллары. Они то и заинтересованы в дешевом рубле и высокой инфляции. А вся остальная промышленность загибается от инфляции, так как постоянно обесценивающийся рубль не способствует инвестициям в средства производства, и особенно на длительные периоды.

Но Сморщикова и финансовые власти России остальная промышленность мало интересует, а потому они упорно и поддерживают доллар, в интересах сырьевых монополистов и финансовых магнатов из США. А чтобы это не стало явным, выдают поддержку доллара, как заботу о промышленности страны в целом. Поэтому везде и кричат, что укрепление рубля губительно для нашей промышленности.

«Впрочем, действия Центробанка нельзя однозначно трактовать как последовательное укрепление рубля и тем самым обвинить в «гноблении отечественного производителя»…

А все как раз на оборот. ЦБ «гнобит» отечественного производителя инфляцией, а не укреплением рубля. Укрепление рубля приведет к стабильному росту промышленного производства и сократит прибыли сырьевых монополий и финансовой олигархии, чего финансовые власти страны и стараются не допустить.

Не понятно и другое: доллар уже длительное время падает и это предсказывали многие эксперты, а ЦБ РФ продолжает хранить национальное достояние в долларах?

Чтобы оправдать такую политику ЦБ Сморщиков и объясняет падение доллара как результат «Пессимизма по отношению к финансово-экономическому самочувствию Америки…».

А вот откуда у международного финансового сообщества появился пессимизм, в отношении доллара, и где черпают оптимизм ЦБ РФ И Минфин, в отношении того же доллара, Сморщиков решил не пояснять. Видимо, об этом представители ЦБ РФ и Минфина и не говорили.



Иван Тевризский

[U701]

Кто сегодня не думает и не говорит о пенсиях? Все! Но не все могут говорить. А те, кому позволяют выходить в эфир или появиться на страницах газет упорно умалчивают о главном:

- Не говорят о том, что существует два закон о пенсиях, когда одни получают 30% от зарплаты, а другие 70% и более;

- Не говорят о том, что пенсионные деньги съедает инфляция;

-Не говорят, что сама пенсионная система закрытая и коррумпирована.

- Большинство радетелей пенсионной реформы для народа, сами получают пенсии по другому закону.

- Не говорят о том, что пенсионное обеспечение - это только часть всей государственной политики, т.е. не рассматривают как часть с позиции целого.

Как, например, о пенсионной реформе рассуждает Татьяна Максимова.

Россиян добьют пенсионной реформой

21 августа, 08:21 | Татьяна МАКСИМОВА

Взявшись писать о пенсионной реформе, Максимова сразу же пытается навязать читателям мнение, что данная проблема не является сугубо российской, т.е. стремиться снять вину с наших либерал-реформаторов.

«Правда, на этот раз проблема не является ни новой, ни сугубо российской. Из-за демографического кризиса многие государства ломают голову над тем, как платить пенсии лет через 10–15. Сегодня выплаты пенсионерам частично финансируют социальные платежи работающих, однако из-за катастрофического снижения рождаемости уже через несколько лет число пенсионеров превысит число работающих граждан, и государства с такими огромными пенсионными выплатами не справятся.

Нынешняя министр социального развития Татьяна Голикова предлагает свой вариант. Она решила оттолкнуться от другого постулата – снижения налоговой нагрузки на бизнес и повышения ее на бюджет и работающих граждан. Правда в этом случае коэффициент замещения (отношение средней зарплаты к средней пенсии) неизбежно должен будет упасть с 30% в 2010 г. до 22,9% в 2023 году».

А куда выпали те, кто получает 70% и более?

В Минфине решили пойти несколько иным путем, найдя способ сохранить этот коэффициент на уровне 30 процентов. Для этого министерство предложило увеличить нагрузку... и на бизнес, и на молодых людей, и на бюджет. Кроме того, в кулуарах Минфина как уже о принятом решении говорят о повышении пенсионного порога, хотя официально озвучивать такую меру пока никто не решается. Власти готовы рассматривать возможность повышения пенсионного порога для обоих полов до 62,5 лет – по полгода, начиная с 2015 года. Во многих развитых странах также обсуждается возможность повышение пенсионного возраста. Разница только в том, что там значительно выше продолжительность жизни. Так, по сравнению с американцами, российские мужчины живут меньше на 16 лет, а женщины – на девять...

По сути, Минфин сейчас предлагает три налоговых новшества. Первое – привести эффективную ставку ЕСН к уровню 2005 года. Тогда базовая ставка налога была снижена с 35,6 до 26%, тогда же была введена регрессивная шкала, при которой ставка снижается по мере роста зарплаты: с годовой зарплаты сотрудника до 280 тыс. рублей работодатель отчисляет 26%, от 280 тыс. до 600 тыс. рублей – 10%, свыше 600 тыс. рублей – 2 процента. Однако, несмотря на быстрый рост зарплат, эта шкала не индексировалась. То есть отчисления работников попадали под регрессию: все больше зарплат облагаются по меньшим ставкам, поэтому эффективная ставка ЕСН ежегодно снижается на 1-2 процентных пункта. Это приводит к снижению доходов, направляемых на выплату пенсий, и Минфин предлагает в 2010 г. взимать 26% с годовой зарплаты до 1,1 млн рублей, 10% – с зарплаты от 1,1 млн до 2,3 млн рублей и 2% – с зарплаты свыше 2,3 млн рублей (по шкале 2005 г., индексированной на рост зарплат. В дальнейшем ее предлагается индексировать ежегодно.) Бизнесу такая мера не понравится, однако в Минфине не считают ее повышением налогового бремени – она лишь восстанавливает "справедливость".

За будущие пенсионные проблемы уже с 2010 г., вероятно, придется расплачиваться и тем, кто родился после 1967 г., то есть участникам обязательной накопительной системы. С этих граждан предлагается взимать дополнительно 3% налогов и направлять эти деньги на их накопительные счета в Пенсионном фонде (годовые зарплаты свыше 1,1 млн руб. облагаться таким взносом не будут). Однако и этого недостаточно, чтобы решить пенсионные проблемы, поэтому в качестве третьей меры с 2020 г. Минфин хочет повысить базовую ставку ЕСН с 26 до 29 процентов.

Не останутся в стороне и бюджетные деньги. Для финансирования пенсий предлагается с 2010 г. уменьшить Резервный фонд с 10% ВВП до 6% ВВП и направить эти средства в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Средства оттуда будут дополнительным источником финансирования пенсий с 2010 года. Отчисления из ФНБ будут составлять 0,6% ВВП. Для этого будет использоваться и инвестиционный доход и сам фонд. Постепенно тело фонда будет уменьшаться и обнулится, по расчетам Минфина, к 2027 году.

Определиться с модернизацией пенсионной системы правительство должно уже осенью. Очевидно, что споры будут жаркими. Но какое бы решение ни было принято, давно уже ясно: живя в стране, так сильно зависимой от нефтегазовой конъюнктуры, будущим пенсионерам имеет смысл рассчитывать только на себя».

Как видим, все потуги чиновников направлены к экономии на пенсионерах, которым Максимова предлагает надеяться только на себя. Но, в таком случае, зачем работающему населению содержать столь громоздкий и прожорливый государственный аппарат и его прислугу, и платить непомерные налоги, Максимова не пояснила.

Еще более изощренно пытается водить читателей за нос Наталья Еремина из Газеты.ru.

«Государство не в состоянии обеспечить достойную старость своим гражданам. Даже повышение налогового бремени и пенсионного возраста поднимут пенсии лишь на уровень 30% от заработка, посчитали эксперты. Развитию же добровольного пенсионного страхования мешает падение рынка, неверие граждан в частные компании и привычка полагаться на государство», - так начинает свою заметку «Бедность от государства» Еремина.

Конечно, согласимся мы: данное «государство не в состоянии обеспечить достойную старость своим гражданам», так как оно, в первую очередь, стремиться обеспечить высокие прибыли финансовой олигархии и сырьевым магнатам, а уж на то, что останется, от этого пиршества, содержать пенсионеров. Не получается! Слишком велики аппетиты крупного капитала. Плоская шкала налогов, коррумпированность всего государственного аппарата и еще множество пороков данного государства не могут гарантировать достойной старости, да и жизни вообще.

Но на этом мое согласие с Ереминой и заканчивается, так как весь остальной текст - это сплошная ложь.

Первые же предложения данной заметки вызывают массу вопросов:


1. Госслужащие, депутаты, муниципальные служащие и иные деятели, получающие пенсии в 70% и боле от окладов – это что не граждане России?

2. Что за эксперты? И в какой мере они считали повышение налогового бремени, да и для кого?

На самом деле, Еремина пытается убедить читателей, что обеспечить достойную старость невозможно, даже не приводя расчетов этих тайных экспертов. Задание у нее такое.

3. А разве у граждан нет основания, не верить частным компаниям?

4. Между прочим, Ереминой, следовало бы понять, прежде чем говорить о привычке наших сограждан полагаться на государство, что все пенсионные системы утверждаются и гарантируются государственными институтами. И в Америке, и на Ямайке.

5. О каком падении рынка говорит Еремина? Что это? Похоже, очередной фефел, чтобы иметь повод отказаться повышать пенсии. Ведь, не всякое падение рынков должно отражаться, и отражается на пенсионной системе. В США бушует финансовый кризис, но пенсии там как платили, так и платят и никто не призывает урезать пенсии.

Еще один софистический прием демонстрирует читателям Еремина, рассуждая о пенсионном обеспечении, - это как бы общее согласие и понятность предлагаемых властью решений. «Причины, по которым Минфин призывает к непопулярным решениям, понятны: дефицит Пенсионного фонда нарастает, а поток нефтегазовых доходов, который позволяет пока зытыкать эту дыру, не вечен».

Думаю, что большинству читателей тоже понятны причины принимаемых Минфином решений, но они не те, что выдает Еремина. Причины, на мой взгляд, следующие:

1. Пенсионное обеспечение работающего населения не выдерживает ни какой критики, что вызывает массовые недовольства, и все это на фоне жиреющей олигархии и пухнущего от денег чиновничества.

2. Минфин пытается, по распоряжению Президента, как-то решить эту проблему, но, при этом, не затрагивая доходов крупного капитала и высшей олигархии (т.е. нефтегазовые доходы должны попадать только им), а потому-то, в данном варианте, государство и неспособно обеспечить достойную старость.

3. И как же не будет дефицита Пенсионного фонда при такой коррумпированности чиновников этого фонда, да еще и в условиях, когда банки начисляют 4-5% годовых на пенсионные деньги при официальной инфляции в 11,9%?

4. Нефтегазовые доходы – это что?

После очередного пассажа Еремина продемонстрировала читателям своих тайных экспертов и их сложные расчеты.

«К 2020 году Минфин планирует выйти на коэффициент замещения, то есть отношение средней пенсии к средней зарплате, на уровне 30%. Значит, при средней зарплате в 1000 долларов пенсия составит всего 300 долларов.

Лица моложе 67-го года рождения получат прибавку в 30 долларов, и их пенсия будет равна 330 долларов, подсчитал Прокопов.

(Какие сложные расчеты у экспертов Ереминой? С.Б.)

При этом согласно требованиям Международной организации труда при ООН, коэффициент замещения должен составлять не менее 40%. Так что жертвы, на которые будут вынуждены пойти работодатели и трудящиеся, окажутся, не адекватны результатам. «Мы опять открываем Америку», – заявил секретарь ФНПР Игорь Шанин. В прошлый раз, когда реформа не пошла, Алексей Кудрин в одном из интервью заявил, что это произошло потому, что не был учтен коэффициент замещения, напомнил он. «О коэффициенте замещения вспомнили два года назад, после того как шахтеры заявили об этом, – продолжил он. – Неужели шахтеры понимают, больше чем финансисты?»

А какой слог! «…жертвы, на которые будут вынуждены пойти работодатели и трудящиеся».


Межу тем, трудящихся постоянно вынуждают жертвовать, но не ради себя, а ради приращения капиталов. А вот работодатели они разные, и жертвы от них требуются разные, а Еремина свалила их всех в одну кучу, чтобы ничего разобрать было и нельзя.

Организатор индивидуального ремонта обуви и руководитель «Газпрома» оба работодатели, да вот интересы, как налоги и доходы, у них разные. И потому подходы должны быть разные и конкретные, а не общие рассуждения управленцев различного уровня, как нам демонстрирует автор.

«Человек, живущий при социалистической системе, привык, что за него государство все решает. Нужно изменить сознание, что такого быть не может, надо воспитать сознание, что человек сам должен позаботиться о себе», – говорит директор филиала Ханты-Мансийского НПФ Борис Пастухов.

Эта дежурная и пустая фраза, похоже, обошла, и не по одному кругу, всю постсоветскую прессу, и, как видим, здравствует до сих пор. И ни один произносящий ее, так и не задумался и не ответил на вопрос: а что, в странах с иной системой, пенсии не получают? Не пользуются бесплатной медициной? Не учатся в школах? Не имеют социальных гарантий?

И что означает – позаботиться о себе? В действительности - это значит позаботиться о том, чтобы полноценно и эффективно, в интересах трудящихся, функционировало государство, и такие деятели как Борис Пастухов и Наталья Еремина зарабатывали своим трудом, а не сидели на чужой шее.

Сергей Бахтин

[U701]

Беспочвенный оптимизм на фоне некомпетентной журналистики
Европа тянет за собой Россию
Экономический рост в России замедляется, свидетельствует прогноз Организации экономического развития и сотрудничества
27.11.2012, 19:55 | Рустем Фаляхов
Экономика России замедляется, и значительно, свидетельствует прогноз Организации экономического развития и сотрудничества. Оценка роста российского ВВП на этот год понижена до 3,4%. Прежний прогноз ОЭСР был почти на 1% выше. В 2013 году экономика вырастет на 3,8%, но лишь при условии, что не будет ухудшаться ситуация в Европе и не подешевеет нефть.
ОЭСР понизила оценку роста российской экономики в 2012 году до 3,4%. Предыдущий прогноз, опубликованный в мае этого года, был гораздо более оптимистичным. В нем отмечалось, что высокие цены на нефть и некоторая стабилизация долгового кризиса в еврозоне будут способствовать росту экономики России: тогда ОЭСР повысил прогноз на 2012 год с 4,1% до 4,5%.

В новом отчете организации под пересмотр попал и прогноз на 2013 год: ВВП России в следующем году вырастет на 3,8% вместо ожидавшихся ранее 4,1%.
На ухудшение прогнозов повлияло замедление глобальной экономики и продолжающийся кризис в еврозоне. По оценкам ОЭСР, в 2012 году мировой ВВП вырастет на 2,9%, в 2013-м — на 3,4%. Ранее ОЭСР ожидала роста на 3,4% и 4,2%, соответственно. В еврозоне дела будут еще хуже: в этом году экономика сократится на 0,4%, в следующем — на 0,1%. И только в 2014 году динамика ВВП вновь станет положительной — рост составит 1,3%. Замедление роста мировой экономики может спровоцировать падение цен на нефть и ускорение оттока капитала из России, отмечает ОЭСР.
Из внутренних негативных факторов эксперты организации называют политическую напряженность в стране, сложившуюся в ходе выборов, и плохой урожай зерновых.
После пересмотра прогнозы ОЭСР почти совпадают с пересмотренной же оценкой российского Минэкономразвития. Ведомство ожидает роста ВВП в 2012 году на 3,5%. Это на 0,8% меньше, чем в 2011 году.
Несмотря на очевидное замедление роста российского ВВП в 2012 году, власти не теряют оптимизма. В сценарных условиях макроэкономического развития России на долгосрочный период, обнародованных в середине ноября Минэкономразвития, в качестве базового прогнозируется рост ВВП в 2013—2030 годах по 4,1—5,4% ежегодно.
Мировой экономике при этом чиновники министерства предрекают замедление: в ближайшие 10 лет она будет расти на 3,5—4% в год, а к 2030 году темпы роста снизятся до 3%. В октябрьском прогнозе Всемирного банка прогноз по ВВП России также был снижен — на 0,4% (до 3,5%) на 2012 год и на 0,5% (до 3,6%) на следующий, отмечал координатор странового сектора ВБ по вопросам экономической политики в России и автор прогноза Каспар Рихтер. Причины корректировки прогноза все те же — ситуация в еврозоне, а также низкий урожай и повышение регулируемых цен на услуги ЖКХ.
Международное рейтинговое агентство Fitch ожидает роста экономики России на 3,5% в 2012 и 2013 годах, следует из отчете агентства Global Economic Outlook, обнародованном в октябре.
Тренд этого года — сближение прогнозов большинства экспертов. «В своей оценке экономики России ОЭСР последовала за другими мировыми и российскими институтами, в общем-то, указав на уже очевидные факторы, способствующие ухудшению прогноза», — отмечает директор департамента «Казначейство» Росгосстрах-банка Дмитрий Емелин. Но российские эксперты не по всем позициям согласны с оценками ОЭСР причин происходящего.
Нерешенность европейских проблем отражается на российской экономике в основном через цену на нефть, а она в этом году была высокой, что формально не создавало поводов для замедления роста ВВП, отмечает эксперт Райффайзенбанка Мария Помельникова. «Хотя, безусловно, нестабильность за рубежом приводит к сокращению внешнего спроса и к оттоку капитала, но эти факторы пока наносят незначительный урон российской экономике», — говорит эксперт.
Политическая нестабильность, на которую указывает ОЭСР, это скорее риск, чем фактор замедления текущего роста, добавляет директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа-Капитал» Владимир Брагин.
Если экономика стран еврозоны будет выправляться и цены на нефть вырастут, то российское правительство может решить политические проблемы за счет роста бюджетных расходов, говорит он. Если же будет реализовываться негативный сценарий, то снижение уровня жизни приведет к росту протестных выступлений, которые усилят давление на экономику. В настоящее время политическая обстановка в стране более или менее стабилизировалась и не оказывает дополнительного давления на прогнозные значения ВВП, отмечает Светлана Корзенева, ведущий аналитик группы компаний «Алор».
Инфляция, по прогнозу ОЭСР, вырастет с 4,6% (майский прогноз) до 5% в этом году, и до 6,4% в 2013 году. Прогноз Минэкономразвития на 2012 год — 7%, на 2013-й целевой интервал по инфляции составляет 5—6%. Летняя засуха еще скажется на ценах в этом году и в начале 2013 года, отмечает Помельникова. «Но в целом благодаря продолжению ЦБ инфляционного таргетирования трансферта излишков в Резервный фонд Минфином и ограничения роста регулируемых тарифов инфляция в 2013 году, скорее всего, будет около 6,8%», — говорит Помельникова. По мнению Брагина, инфляция в 2013 году будет 6%.
Источник
--------------------------------------------------------------------------------------------------


В Европе чихнули и в результате в России начался мор от туберкулеза - примерно так можно резюмировать эту заметку, в которой автор усиленно пытается внушить читателям, что проблемы российской экономики не имманентный, а привнесены. Правда почему-то в Европе инфляция в 1.5%,(Базовая инфляция в еврозоне, не учитывающая волатильные цены на энергоносители, алкоголь и табачную продукцию, составила 1,5% в годовом выражении. Между тем в Италии инфляция за тот же период составила 0,2%, в Испании – 0,3%, в Англии и Франции – 0,7%, в Германии – 0,9%. В Швеции цены за указанный период не изменились. А в некоторых странах случилась даже дефляция. В Бельгии цены снизились на 0,3%, в Греции – на 1,1%. Также Росстат сообщил, что инфляция в Республике Корея с января по июль этого года была 0,7%, в США – 1,5%, в Бразилии – 2,8%, в Казахстане – 3%, в Украине цены незначительно упали – на 0,1%. Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2012-08-27/4_inflyacia.html ) а у нас подходит к 7%. А ведь российские граждане пользуются рублями и инфляция в Европе автоматически не трансформируется в российскую. Но автору это не важно. Ему главное убедить читателей, что в России все стабильно и хорошо, ведь так заявил ПРЕЗИДЕНТ, и так говорят ЭКСПЕРТЫ. Ведь, эксперты говорят, что нестабильность в Европе приводит к сокращению внешнего спроса и оттоку капитала. Современный капитал он чудный. если не сказать иначе, так как бежит туда, где нестабильность. Да и с поставками как-то не определенно сказано. Может быть, действительно, Европа меньше газа потребила? Так нет же.
Особо порадовало, что: "Несмотря на очевидное замедление роста российского ВВП в 2012 году, власти не теряют". оптимизма. Каковы оптимисты!!!!!!!Есть с кого еще шкуру спустить!Уже придумали и скоро введут сбор за капитальный ремонт отдельной строкой собирать. Там, глядишь, налог на недвижимость с рыночной цены, установленной самими чиновниками, начнут собирать. В общем есть еще контингент не окончательно ограбленных граждан.
А вот то, что: "Нерешенность европейских проблем отражается на российской экономике..." - беспокоит. Хватит чихать, товарищи европейцы, а то вся Россия вымрет. Решайте уж поскорее свои проблемы! А мы тут пока будем преодолевать безграмотность журналистов и экспертов, в вопросах экономики.
Автор: Виталий Глухов на 0:37
Ярлыки: инфляция, плутократия, Россия, экономика
Комментариев нет:

Отправить комментарий

[U701]

Левада-центр идеологический антисоветчик и защитник олигархии
Старые и бедные хотят стать советскими
За последнее десятилетие современный политический строй в России еще не был так непопулярен, россияне предпочли бы жить в СССР
Только 17% россиян хотели бы жить в нынешней России, они предпочитают СССР или западную демократию Только 17% россиян хотели бы жить в нынешней России, они предпочитают СССР или западную демократию
Фарида Рустамова
Все больше граждан России предпочитают советский политический режим нынешнему, свидетельствуют данные январского опроса, проведенного социологами Левада-центра. На вопрос «Какая политическая система кажется вам лучшей?» треть респондентов (36%) ответили, что советская, только 17% выбрали сегодняшнюю политическую модель, демократию западного образца поддерживают в России 22% опрошенных. За советскую политическую модель и командно-административную экономику ратуют представители старших поколений, а также наименее обеспеченные слои населения. Сторонники западной демократии и рыночной экономики чаще всего молодые люди с высшим образованием.
Количество россиян, ностальгирующих по советской политической системе, увеличилось за год с 29% до 36%, свидетельствуют данные опроса, проведенного в январе Левада-центром. При этом число россиян, которых устраивает нынешняя политическая система, снизилось с 20% до 17%. Это самый низкий рейтинг за последнее десятилетие. Так, в 2003-2004 годах этот показатель находился на уровне 18-19%, в 2006-2007 — 26%-27%. При этом пик поддержки нынешней политической модели был зафиксирован в феврале 2008-го (36%) — в год, когда Владими р Путин готовился передать президентское кресло Дмитрию Медведеву (на выборах 2 марта).


Также за прошедший год уменьшилось число респондентов, поддерживающих в России демократию по образцу западных стран, — с 29% в январе 2012-го до 22% в январе этого года. Затруднились ответить на вопрос о политических пристрастиях 16%, а 9% выбрали «другое».
Что касается предпочтений среди экономических моделей, то здесь наблюдается схожая тенденция с уклоном влево: в январе 2013 года 51% респондентов заявили, что считают более правильной ту систему, которая основана на государственном планировании и распределении. С прошлого года число сторонников административно-командной экономики изменилось незначительно (49%), а вот тех, кто поддерживает экономическую систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, с января 2012 года снизилось с 36% до 29%. Затруднились с ответом на «макроэкономический вопрос» 36% опрошенных.
По мнению эксперта Левада-центра Дениса Волкова, ничего удивительного в подобных предпочтениях нет.
«Если мы проследим, какие именно люди считают, что советская система была лучше, это, конечно, с одной стороны, граждане старшего поколения. Например, среди респондентов самой старшей возрастной группы — более 50-55 лет — 53% являются сторонниками такой системы.
С другой — это люди, которые наименее обеспечены, для кого настоящее непривлекательно и потому прошлое кажется более предпочтительным. У нас в России эти две группы очень часто пересекаются: пенсионеры одновременно могут являться наименее обеспеченными. Среди тех, кто говорит, что им не хватает денег на еду или хватает на еду, но не на одежду, 60% и 52% соответственно считают советскую систему лучше», — отметил Волков.
Молодым людям, по словам эксперта, кажется приемлемой как нынешняя система, так и демократическая, потому что часто они не делают между ними особенного разделения.
«Люди с высшим образованием говорят чаще, что демократическая система лучше – если в среднем так считают 22% опрошенных, то среди респондентов с в/о таковых 29%. При этом лишь 9% молодых людей, у которых нет высшего образования, выступают за западные образцы демократии»
Интересен тот факт, что люди, обладающие высоким достатком и не испытывающие экономических трудностей в путинской России, при этом, как ни странно, лучше относятся к демократической политической модели, чем к нынешней. «Но здесь, я думаю, ключевое слово не «демократия», а что она «по образцу западных стран». Сама демократия у большинства ассоциируется с западными странами и с высоким достатком, а не с тем, как работают государственные институты», — объяснил Волков.
Если говорить о предпочтениях в экономической системе, то тут такое же распределение. Старшие люди в основном предпочитают систему, основанную на государственном планировании, также это люди без высшего образования и наименее обеспеченные. «Это ожидаемое распределение. Здесь важно, что это самый распространенный ответ в любом случае: в другом опросе у нас было, что порядка 70% — абсолютное большинство — респондентов думают, что человек сегодня не сможет прожить без поддержки государства», — рассказал эксперт Левада-центра.
Что касается динамики изменения предпочтений россиян относительно политической системы, то здесь Волков видит два фактора. «С одной стороны, все это связано с оценкой качества своей жизни и жизни своей семьи. Поэтому с ростом нормализации жизни после экономического кризиса 1998 года мы видим медленное нарастание более или менее нормальных оценок, что все-таки нынешняя политическая система лучше. С другой стороны, сейчас идет некоторое снижение после кризиса 2008 года. На тот год, кстати, приходился пик поддержки существующего режима (36%), который был связан, с одной стороны, с тем, что продолжалась стабильность, а с другой — с тем, что тогда был выборный цикл, когда все надувалось и нагнеталось (в 2008 году произошла «рокировка» между Путиным и Медведевым. — «Газета.Ru»). А потом под влиянием кризиса цифры начали снижаться», — разъяснил социолог.
Что касается экономической системы, то здесь динамика более сложная, отметил Волков: «С экономическими реформами 1991—1992 годов большинство говорило, что частная собственность и рыночные отношения — это хорошо. Потом кризис подорвал эту уверенность. Кризис закончился, а уверенность (в рынке) не вернулась». По мнению Волкова, это связано в том числе с характером режима Владимира Путина, который подчеркивал необходимость государственной поддержки экономики.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий
Возможность прокомментировать заметку в самой газете мне не позволили, а потому я даю развернутый комментарий в своем блоге.
Фотография разрушенного цеха как ни есть лучше показывает результаты олигархического ограбления страны номенклатурой выпестованной в недрах КПСС. "Вы за западную демократию...хотите жить как во Франции или Бельгии"- спрашивали идеологи плутократии у народа через СМИ, тогда мы поделим государственную собственность между собой, отберем ваши накопленные вклады и сделаем вас нищими и безработными. Спросить у плутократов, как данное ограбление страны соотносится с "западной демократией" у народа уже и не было возможности.
А сегодня Левада-центр, как поганка выросшая на сгнившем дереве, вещает: "За советскую политическую модель и командно-административную экономику ратуют представители старших поколений, а также наименее обеспеченные слои населения. Сторонники западной демократии и рыночной экономики чаще всего молодые люди с высшим образованием". Именно из-за этого посыла и была опубликована эта заметка. Литературные таланты олигархического режима желают внушить читателям что только бедные и малообразованные, да еще и старые выступают за советскую систему управления, приписав ей попутно административно-командное управление.
Естественно, что у деятелей Левада-центр даже желания не возникло спросить респондентов: а как соотносится существующая в России система управления и "западная демократия"?
Как можно о таком спрашивать, ведь, им не за это платят деньги и размещают в СМИ их опусы.
Современная плутократическая пресса не может обойтись без завзятых "экспертов", так как надо опровергнуть явные факты, которые народ видит воочию. Народ видит, что грабеж идет полным ходом, что бедных стало в разы больше, что работа не дает достаточно средств для полноценной жизни, что цены постоянно растут, инфляция скачет, мошенники процветают, что промышленность умирает, коррупция принимает невиданные размеры и так далее. Тут то и появляется "эксперт" который пытается выдать белое за черное, а черное за белое. Только тупые и бедные старики недовольны данной властью, поясняет читателям эксперт Волков. Только необразованные считаю командно-административную систему лучше рыночной, - поучает эксперт, даже не пытаясь пояснить, что он подразумевает под данными определениями. И является ли утверждение тарифов на газ и электричество правительством признаком командно-административного управления или это явление присуще только экономике с рыночной моделью? Но у "эксперта" Волкова иная задача.

«Люди с высшим образованием говорят чаще, что демократическая система лучше – если в среднем так считают 22% опрошенных, то среди респондентов с в/о таковых 29%. При этом лишь 9% молодых людей, у которых нет высшего образования, выступают за западные образцы демократии».
В данном вопросе видна вся ученость как "эксперта" так и объективность Левада-центра. Они бы еще спросили граждан: лучше быть здоровым и богатым, или бедным и больным?
Все в духе действующего премьера правительства Дмитрия Медведева, который пояснил народу, что свобода лучше, чем несвобода, подразумевая, что господствующая в стране плутократия и дала народу свободу.
Возможно, что у "эксперта" Волкова и деятелей из Левада-центра имеются дипломы о высшем образовании, за которые они заплатили определенную сумму денег, да вот беда, ведь вместе с дипломом ум и совесть не продается.


Виталий Глухов